| Navigation : Passlord > Forums |
|---|
|
[Forums]
[Membres]
[Rechercher]
[Avatars]
[Marque-Pages]
[Connectés]
[Discussions Générales] [Discussions Pokémon] [Aide Pokémon] [Support PF] |
Lecture d'un sujet
|
[ Liste des sujets
| Sujet
verrouillé ]
|
||
 Aller en bas de la
page
|
||
| Auteur | Message |
|---|---|
Tracy
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 4/11/2006 à 21:52 |
Je pourrais pas te dire exactement ce qu'ils feraient vu que j'en entends très peu parler, ça soulève d'ailleurs un autre problème: on ne connait les partis et leur programme que lorsqu'ils ont un leader suffisamment charismatique, genre Le Pen, Sarkosy, ex- Lionel Jospin, et maintenant euh Ségolenne?, Arlette etc... On entends un peu parler de Bayrou aussi, et de Robert Hu mais uniquement parce qu'il est là depuis matusalème, ses idées bah... C'est un coco quoi. Mais si le centre c'est bien ce que j'ai (vaguement) en tête, je trouve ça plus près de la droite que de la gauche. |
El mago
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 4/11/2006 à 22:11 |
slt!! je ne pense pas que chirac sera réelu et puis j'avais entendue des dires comme quoi il ne se représenterait pas forcement a voir.... en tout cas il ne sera pa reelu,enfin je ne le pense pas |
Amo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 4/11/2006 à 23:31 |
Il existe ? "remettre la France en ordre.." Je pique ça parce que je me pose une question: Elle est en desordre la France ? |
Darkbird
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 5/11/2006 à 12:38 |
Amo :lol, mais s'il fallait revenir sur toutes les expressions langue de bois, on s'en sortirait pas... |
DarkGloom
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/11/2006 à 20:38 |
Pas l'age de voter, mais si je pouvais je pense que ce serait Sarkozy. J'ai pas vraiment étudié son programme mais je me dis que vu le bordel que c'est en France il peut peut être faire quelque chose. C'est pas normal qu'en te proménant dans la rue t'entende des racailles qui t'agressent ( verbalement ou physiquement peut importe ) Je dis racaille, ça n'inclut pas de notion de couleur de peau, mais force est de constater que la majorité est d'origine maghrébine. Et dans ce cas c'est encore plus grave, des gens qu'on accueille dans notre pays et qui vienne pour y fouttre le bordel. Alors ça peut peut être paraitre raciste comme ça mais non, j'ai de très bon ami maghrébins ou libanais, mais voilà ils sont pas en France pour tenter d'y "mettre l'anarchie". Alors oui pour leur défense on peut dire qu'ils sont enfermés dans des cités et tout, mais n'est ce pas trop tard maintenant pour changer leurs comportements ? Je pense que si ... Donc voilà c'était pour donne mon tit avis |
|
Thwomp
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/11/2006 à 20:57 |
DarkGloom ::: Dans l'emploi aussi c'est le bordel, et si on a Sarkouille ce sera pire. Il fera plein de bénéfices aux patrons et t'auras plus le droit de faire grève sans accord de la moitié de la boîte. Je pense que Ségolène Royal pourra en faire autant que Sarko sur l'insécurité, mais avec de forts meilleurs moyens. Et aussi Sarko ne connaît pas la "séparation des pouvoirs", qui est un principe fondamental. |
|
DarkGloom
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/11/2006 à 21:04 |
Possible j'avoue n'avoir pas étudié les programmes, ne pouvant pas voter. Fin bon en tout cas je pense qu'il faut quelqu'un qui règle ce problème d'insécurité ( entres autres ) |
|
Thwomp
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/11/2006 à 21:05 |
Il faut aussi régler les inégalités. Sarko ne le fera pas. |
|
DarkGloom
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/11/2006 à 21:12 |
En même temps la France a-t-elle les moyens financiers, et même est-il possible de faire de la France, ou d'un pays en général, une nation ou tout le monde sera sur le même plan financier ? A t'on des exemples de nations ou chacun est égal ? Je ne pense pas que ce soit possible, il y aura toujours des plus riches et des moins riches. Ou alors ce serait au détriment du mérite de chacun que de ponctionner ceux qui réussissent pour subventionner ceux qui ne font rien. On ne peut pas donner le même salaire à quelqu'un qui aura fait 8 ans d'études et un qui ce sera arrêté au collège ( je prend des extremes bien sur ) Après aider chacun à voir les mêmes chanbces d'accés à l'éducation oui, mais c'est un autre débat. |
|
Thwomp
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/11/2006 à 21:19 |
Je parle surtout des discriminations dans l'embauche. Abdelkader aura moins de chances de Gérard d'être embauché, dans certaines boîtes, et à diplà me égal. Je pense aussi que les ouvriers devraient être mieux payés, peut-être au détriment des cadres. Et pour le problème de l'insécurité, Sarko avait bien le temps de le régler, c'était son rà le, il ne l'a pas fait, je ne vois pas pourquoi il y arriverait avec la fonction de président. |
|
Darkbird
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/11/2006 à 23:24 |
"Abdelkader aura moins de chances de Gérard d'être embauché, dans certaines boîtes, et à diplà me égal." -->c'est tristement exact, mais heureusement pas partout. Et c'ets surtout un problème au sein des entreprises, l'état n'y peut rien. La seule solution qui aurait pû être envisageable serait celle de la discrimination positive, mais son principe est aussi inégalitaire si ce n'est plus... Et si tu crois qu'il est facile, et simplement possible de régler toutes les inégalités, détrompe-toi. De droite ou de gauche, c'ets impossible d'y arriver. "Il fera plein de bénéfices aux patrons et t'auras plus le droit de faire grève sans accord de la moitié de la boîte." -->Faux, les bénéfices sont avant tout pour la boîte. Le fait qu'un patron augmente son salaire direct est signe de la bonne santé économique de l'entreprise, non une chose à bannir. Et concernant la grève, je suis bien d'accord avec ça (d'ailleurs, j'avais posté un sujet à ce propos). Par contre, je n'apprécie pas ton discours politique qui se rémuse à énumérer les défauts que tu vois chez Sarkozy, sans avancer aucune autre idées. Avant de critiquer qqun (ce qui est normal car personne ne détient LE programme parfait) faudrait ptet voir ce que propose les autres... |
UIORMS 3D
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/11/2006 à 23:34 |
Moi je voterais Sarko. Mais avec le raisonnement du "moins pire". En effet difficile de savoir pour qui voter quand AUCUN candidat ne parle sérieusement du vrai probléme de la Françe: la dette publique. C'est le probléme qui conduira la Françe à devenir inhabitable dans quelques années. (Je vais pas faire un exposé plusieurs livres l'expliquent très bien ("Quand la Françe à fait faillite" pour n'en citer qu'un)). Donc au mois Sarko lui à un discours realiste à propos de la délinquence et des banlieux. Car la gauche c'est simple "structure d'aide", "encadrement", "replacement des valeurs morales". Le probléme c'est que c'est dépassé puisque précisément les jeunes posant probléme ne savent même pas ce que veut dire "valeurs morales" et refuseront catégoriquement tout type d'aide. Quand l'aide ne marche plus il faut de la répréssion accentuée, ou plus exactement il faut de la répréssion tout court. Aujourd'hui les flics sont écoeurés: ils arrêtent un brûleur de bagnole (dans le meilleur des cas) et le revoient dans le rue deux semaine après. Et ça parcequ'on applique absolument pas les peines. On condamne à 20 ils sortent à 10. En plus la justice ne fonctionne pas ! Exemple parfait: le type qu'y s'est defendu contre Bauvé et sa bande d'allumés en sortant un fusils. Eh bien ce crétin de Bauvé est allé PORTER PLAINTE pour tentative d'homicide. Ou encore le type qui s'est fait cambriolé et qui a retourné son arme contre son agresseur et l'a buté (je trouve ça on ne peux mieux moi) eh bien c'est LUI la VICTIME qui va être poursuivi. Donc moi je pense que Sarko est de loin le plus réaliste et donc je voterais pour lui moi (et si il abordait la dette publique alors la il serait the candidat). |
|
Thwomp
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 12/11/2006 à 10:54 |
La "discrimination positive" est une discrimination, mais n'a rien de positif. "Liberté, [b]égalité[/b], fraternité", la discrimination positive ne répond pas au principe que nous impose cette devise. Quelque soit la couleur de peau, tout le monde doit avoir au même travail. Réserver certains travaux à des Noirs seraient accentuer leur différence, et c'est de loin une mauvaise solution. |
|
ChilDrenOfBoDoM
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 12/11/2006 à 12:09 |
Crois tu réèllement que l'égalité existe ? |
|
Darkangel Slayan
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 12/11/2006 à 15:26 |
c'est un idéal vers lequel on tend, comme les autres composantes de la devise française. |
|
Amo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 12/11/2006 à 18:21 |
"J'ai pas vraiment étudié son programme mais je me dis que vu le bordel que c'est en France il peut peut être faire quelque chose." C'est marrant de vouloir voter pour quelqu'un parce qu'on pense que c'est le seul qui peut peut-être sauver la France de la violence et de la connerie humaine. Sinon ne cherche pas à étudier son programme, il n'est pas encore sorti. Bon allez, un topic sur les presidentielles ne le serait pas sans la liste des petits candidats qui cherchent actuellement leurs 500 signatures, c'est drà le, ca détend, et ça montre qu'il existe autre chose que Bayrou & co... [quote]LES "PETITS" CANDIDATS: Déjà candidats déclarés à la présidentielle, chefs de file d'un parti ou simplement issus de la société civile, leur premier objectif est déjà de se faire entendre, voire de parvenir à rassembler les 500 parrainages nécessaires. Petit tour d'horizon non exhaustif. - Le député souverainiste Nicolas Dupont-Aignan, président de "Debout la République", a annoncé sa candidature, qu'il veut "libre", donc hors de l'UMP. - Bruno Mégret: après avoir recueilli 2,34% des voix au premier tour de 2002, le président du Mouvement national républicain (MNR) ambitionne d'être à nouveau candidat en 2007. Seul "hic": il a été condamné à un an d'inéligibilité par le tribunal correctionnel de Marseille. Il a fait appel. - Stéphane Pocrain, 33 ans, ancien porte-parole des Verts et fondateur du Conseil représentatif des associations noires de France (CRAN), s'est déclaré candidat à la présidentielle. - Antoine Waechter: les Ecologistes-MEI ont investi en octobre 2005 Antoine Waechter, déjà candidat en 1988 sous l'étiquette des Verts, comme candidat à la présidentielle. - Nicolas Miguet, président du Rassemblement des contribuables français, est à nouveau candidat à la présidentielle. - France Gamerre: elle ambitionne de porter les couleurs de Génération écologie, le mouvement créé par l'ancien ministre Brice Lalonde en 1990. - Jacques Cheminade: candidat à la présidentielle de 1995 (0,29% des suffrages), le président de "Solidarité et Progrès" est à nouveau candidat en 2007. - Roland Castro, membre du Parti communiste, a annoncé sa candidature à la présidentielle au nom du Mouvement d'utopies concrètes. - Lucien Sorreda, 64 ans, ouvrier chaudronnier, veut être élu pour tenir le rà le de "président dictateur républicain". Pour lui, "mieux vaut une bonne dictature qu'une mauvaise démocratie". - Yves-Marie Adeline ambitionne de porter les couleurs de l'Alliance royale. - Ancien président du Parti fédéraliste, Jean-Philippe Allenbach se veut le "candidat de la province". Le nouveau président du Parti fédéraliste, Christian Chavrier, est aussi candidat. - Originaire de Choisy-le-Roi, Rachid Nekkaz, candidat à la présidentielle, est le président du "club des élus Allez France" qui défend une proposition de loi sur l'inscription automatique de tous les citoyens sur les listes électorales. - Christian Garino veut défendre lors de la campagne présidentielle l'idée d'une langue européenne commune, l'Esperanto. - Agé de 28 ans, Gaël Hascoët, sans étiquette et sans emploi, veut dénoncer, sous les couleurs du "Coeur de la France" le "clientélisme et la démagogie dont font preuve nos dirigeants". - Daniel Lacroze-Marty est candidat à la présidentielle pour le mouvement "C.E.S.P.R.I.M.E.R... Autrement", un "mouvement politique d'éducation populaire" créé en 1999. - Alain Mourguy, 59 ans, est candidat au nom de l'UDG (Union Droite/Gauche). - Eric Taffoureau-Millet portera les couleurs de l'association "Attention! Handicap!", en faveur des personnes handicapées. - Jean-Christophe Parisot, tétraplégique, myopathe et trachéotomisé, 39 ans, président-fondateur du CDH (Collectif des Démocrates Handicapés), est candidat à la présidentielle pour "réconcilier le handicap et la démocratie". - Leila Bouachera, 45 ans, ex-UMP, chargée de mission au CSA, s'est déclarée candidate. - Jean-Marc Governatori, 47 ans, se présente sous les couleurs du mouvement "La France en action". - Soheib Bencheikh, ancien grand mufti de Marseille, s'est déclaré candidat à la présidentielle. - Yvan Bachaud, retraité de 67 ans, veut défendre le référendum d'initiative citoyenne lors de la campagne présidentielle. - Michel Martucci, président de la Confédération nationale des syndicats CID (artisans, commerçants), s'est déclaré candidat à 75 ans. - Romdane Ferdjani, 59 ans, adjudant-chef à la retraite, veut "sécuriser le futur" et "rétablir l'ordre républicain". - Yves Aubry, ingénieur en électronique de 38 ans, veut "permettre aux salariés, aux RMistes, aux pauvres, de pouvoir vivre décemment et dans la sérénité". - Edouard Fillias, 27 ans, est candidat pour "Alternative libérale", mouvement créé en mars 2006. AP[/quote] Le dictacteur républicain, c'est un surhomme. |
|
Darkangel Slayan
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 12/11/2006 à 18:57 |
C'est marrant de vouloir voter pour quelqu'un parce qu'on pense que c'est le seul qui peut peut-être sauver la France de la violence et de la connerie humaine. Sinon ne cherche pas à étudier son programme, il n'est pas encore sorti. >> Bien sur que si. Il suffit de lire son livre "Temoignage" qui n'est rien d'autre que l'avance de son programme de manière plus ou moins déguisée |
|
Amo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 12/11/2006 à 19:07 |
Je parle du programme UMP, pas du programme sarkozyste ;o. Les deux risquant d'être très différents... |
|
Darkangel Slayan
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 12/11/2006 à 19:22 |
Etant donné que l'ami sarkozy est bien le chef de file de l'ump et que la plupart des adhérents le suivent, je doute qu'on se retrouve avec des differences majeures entre les deux. Le caractère fort du personnage fera qu'on aura nécéssairement un rapprochement entre son optique personnelle et le programme qu'il portera. |
|
Denser
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 13/11/2006 à 17:13 |
Je ne suis pas un pro en politique, et pour la première fois en 2007 je devrais voter... Ce que je vois, moi, ce n'est pas l'aspect politique de la chose, mais l'aspect humain. Avant tout, je ne voudrais pas d'un président comme Sarkozy... et la raison est simple : cet homme est dangereux. Y'en a qui vont rigoler en lisant ça, mais cet homme est dangereux, il peut exploser à n'importe quel moment. Il suffit de le voir à la télé, dans ses meetings, il possède un don inné, il possède un pouvoir qui peut faire de lui le prochain président : le don de l'éloquence. Avec des mots, il peut faire s'enflammer la foule, j'ai l'impression que si je l'écoutais me démontrer que la terre n'est pas ronde, je le croirais. Ce type fait parti des gens capable de faire gober n'importe quoi à n'importe qui. Son grand pouvoir, c'est de mettre le feu quelque part et de surgir tel un super héros pour venir l'éteindre avec de belles paroles et des agissements parfois à la limite du bon sens. Et surtout, n'allez pas croire qu'il ne savait pas ce qu'il faisait lorsqu'il prononça le mot "karsher", ce type est un manipulateur de première, il avait tout prévu, et au final, il est bien parti pour la présidence. Mais c'est un homme dangereux. Ce qu'il veut, au final, ce n'est pas relever la France, comme certains ici le pense, c'est simplement de prendre la place la plus haute gradée en France, il veut seulement monter sur le trà ne, ce qu'il veut, c'est le pouvoir, et après, il deviendra imprévisible. Prenez un Le Pen, s'il est élu président, tout le monde sait d'avance ce qu'il fera : politique fasciste, les étrangers alignés contre un muret prêt à reçevoir une balle dans la tête, les homo enfermés dans des cachots etc... (bon, là j'ajoute un peu, mais c'est l'idée en gros, enfin, en Le Pen quoi...), mais Sarkozy... que va-t-il faire une fois élu président ? Va-t-il permettre à la France de retrouver un élan économique ? Va-t-il unir les français ou je ne sais qu'elle autre truc bidon que tout le monde attend pour un monde meilleur ? Sérieusement, que fera-t-il ? Et si il transformait la France en état prison ? Et s'il interdisait les manifestations ? S'il faisait passer des lois qui transformerait notre quotidien en flicage abusif ? Et si la France devenait une Pseudo-dictature sous le reigne de mini-navet Ier ? On rigole là , mais moi, je le vois pas beau tout ça, quand je vois que tant de personne se laissent séduire par Nicolas Sarkozy, quand je vois tant de gens hocher la tête quand il l'écoute parler, quand je vois comment il réussit à manipuler les personnes âgées en leur faisans croire que la violence est à leur porte, alors que tous les vieux (désolé du peu) qui hoche la tête quand Sarko parle de violence n'ont jamais vu le moindre délinquant de toute leur longue vie. Mais je me demande, comment peut-on être aussi crédule et en arriver à croire en cette personne ? Comment peut-on avoir confiance en lui quand il suffit de le regarer parler pour se rendre compte de la lueur malseine qui brille dans ses yeux ? Car cet homme n'a pas la langue de bois, il croit en ce qu'il dit, c'est ce qui fait sa force, mais au fond, ce n'est qu'une bombe prête à exploser, et après les élections, quand Sarko fera passer des lois à la limite du bafouement des droits de l'homme, quand tous ceux qui auront voté pour lui se retrouverons tellement fliqué qu'ils pourront même pas aller au toilettes tranquille, là , ils commençeront à se plaindre... Mais en même temps, la grande question reste "mais alors voter pour qui ?" Voter vert ? Vous voyez un écolo à la présidence vous ? Avec eux, tout est de la faute au réchauffement de la planète. Il faut trop chaud ? Réchauffement de la planète. Trop froid ? Réchauffement de la planète. La star'ac ? Réchauffement de la planète... Quand à la gauche... voter Fabius pour quoi ? Pour transformer la France en une gigantesque maison de retraite ? Pour que l'économie stagne ? Fabius, pas plus que son compère DSK n'ont les épaules pour ce job. La soi-disante jolie Ségolène alors ? Mais pour quoi ? Pour que le jeune qui vole des Chewing-gum se retrouve enfermé 3 ans dans un camp de concent... heu, pardon, dans un pseudo-camp militaire de redressement ? Parce que à part ça, je me rappel pas d'autres chose par rapport à elle... ce qui me fait dire que la gauche n'a pas la carrure pour relever la France... Peut-être... peut-être que... finalement... on pourra tous s'accoutumer d'avoir un flic avec nous pour aller aux toilettes... |
|
Darkangel Slayan
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/11/2006 à 00:22 |
Je tiens a rappeler quand même qu'un president n'a pas tous les pouvoirs, il n'est que le representant de l'executif. Le parlement n'est pas qu'une simple chambre d'enregistrement, pour qu'une disposition soit valide il faut que le peuple par l'intermediaire de l'assemblée nationale donne son accord. Donc dire "quand machin arrivera au pouvoir il va faire ci , ca et ca " est faux. La bonne formule serait plutot " quand machin va arriver au pouvoir il va [b]proposer[/b] de faire tel et tel trucs ". |
|
federer
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/11/2006 à 21:26 |
Exactement. Donc faut arrêter de dire des choses du genre : "Le Pen il va virer tous les immigrés et mettre des flics partout dans les rues" ou "Besancenot va augmenter le SMIC de 500 euros pour chaque personne". Faut que la loi passe,et pour certaines,c'est pas gagné d'avance. |
|
Amo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/11/2006 à 19:14 |
[quote]Fabius, pas plus que son compère DSK n'ont les épaules pour ce job.[/quote] Ouais... Enfin DSK a défaut d'avoir du charisme a une bonne connaissance du monde économique. Comme Rocard en 1981... Enfin bon moi depuis que je sais que Mme Buffet sera présente au 1er tour, je sais déjà pour qui je vais voter. Hou hou. |
|
Darkangel Slayan
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/11/2006 à 22:34 |
Pour rebondir (spoink ) sur les remarques precedentes, j'invite a reflechir sur la nécéssité du vote [b]utile[/b] dans l'optique où on souhaiterais eviter un second 21 avril |
|
Amo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 16/11/2006 à 18:01 |
Vote utile... Une excellente excuse pour les socialistes surtout. Voter utile c'est voter pour le candidat qu'on veut ou voter blanc, pas autrement. Si 17% veulent voter le Pen, qu'ils le fassent ! Moi je voterais PCF car je me reconnais dans le programme de ce parti, je voterais donc PCF, quitte à devoir choisir entre le Pen et Sarkozy après. Pour moi le vote utile n'est qu'un terme barbare que les socialistes ont deterrés en 2002 pour exercer un peu plus leur diktat sur les autres partis de gauche... (bien qu'il n'y ait aucune différence entre le PS et le PRG... ^.^" ) |
|
darklight
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 16/11/2006 à 19:28 |
Ben oui apres tout c'est le principe de la democratie, voter pour qui on veut.... Mais c'est sur que certains partis de gauche pourrait faire un effort au lieu de récolter un faible pourcentage de votes, décisif, tout en sachant de navoir aucune chance pour le 2nd tour.... |
|
Amo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 17/11/2006 à 17:56 |
Surtout le PRG. Sinon bonne nouvelle pour certains: Sarkozy est donc président de la République. Les socialistes ne semblent pas avoir compris que Ségolène Royal ne tiendra pas six mois de campagne (elle est dejà épuisée, là ), est aussi bonne en débats qu'une huitre est bonne en course automobile... Bon bon bon. Sarkozy / Le Pen au second tour, ça se rapproche... |
|
darklight
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 17/11/2006 à 18:34 |
faut voir... on verrat bien. Pour Ribéry aussi on disait qu'il ne tiendrait pas un match entier à la coupe du monde... jusqu'a ce qu'il marque contre l'Espagne... *ok ok je sort* |
Goldberg
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 17/11/2006 à 21:06 |
N'empeche si Sarkozy est elu, on est vraiment dans la caca, les jeunes de banlieux ont dit qu'il ferait tout peter, tout pour qu'il perde sa place, deja que les RG sont en alerte concernant la tension des quartier, sa risuqe vraiment de craindre un max |
|
Thwomp
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 17/11/2006 à 21:20 |
Alors déjà ce ne sont pas "les" jeunes de banlieue, mais "certains". Ensuite, nous n'avons pas à avoir peur des délinquants, si Sarko est élu - ce que je ne souhaite pas -, c'est qu'il l'aura été démocratiquement, et on n'aura pas à subir de pressions de leur part, au vu de leurs actes. Sarkozy emploie des moyens injustes, et n'a rien arrangé dans sa lutte contre la délinquance. J'ai été heureux ce matin à l'annonce des résultats du vote des militants PS, je pense que Royal a réellement ses chances et elle vaut bien mieux que Sarkozy. |
Belzeghon
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/11/2006 à 12:14 |
Royal bien mieux que Sarkosy ?? la bonne blague , encore 5 ans de socialisme et c'est la guerre civile . Il nous faut un Sarkosy au pouvoir en France, pour qu'il remette un peu d'ordre dans notre système social et politique qui est devenu plus que ridicule . Merci les socialistes !!! Il faut un homme d'action au pouvoir pas une pauvre merde de la gauche qui arrive juste pour empocher des sous et rien faire pendant son mandat . Je préfère Le pen - et dieu sait à quel point je ne l'aime pas - plutôt que Ségolène Royale , avec sa campagne bancale , son programme : euh on verra bien une fois à la présidence?? et son air niénié |
|
Charp
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/11/2006 à 12:31 |
Mais bien sur. Sarkozy, bel orateur.. Jolie discours.. Un peu comme LePen touche là ou ça fait mal sur certains sujets et qui donne envie de voter pour lui. Mais franchement cet homme ne recherche que le pouvoir, ça crêve les yeux. Et un Sarkozy au pouvoir j'ai vraiment peur pour l'avenir. On franchit la limite de l'acceptable. Personnellement, je ne suis pas socialiste.. Et pour moi Ségolène Royal c'est une blague. Mais je ne pourrai jamais voter Sarkozy, je préfère voter Royal au deuxième tour si les deux passent. Ce qui me fait peur, c'est un deuxième tour Royal / LePen si Chirac place un autre candidat UMP pour empêcher Sarko de gagner. Car oui Chirac n'aime pas Sarko et c'est le genre d'homme qui pourrait faire cela. Un Sego / LePen.. Est-ce que les gens de droites vont voter à gauche quand un candidat de "droite" extreme est au deuxième tour.. Moi je vais voter UDF-Bayrou. C'est surement le vote planqué, mais il a des idées et il n'entre pas dans la guerre PS/UMP : "VOUS NE LAVEZ PAS FAIT QUAND VOUS ETIEZ AU POUVOIR ET VICE VERSA" le discours favoris des politiques. La politique pour ces hommes c'est un jeux. Ont-ils conscience que les citoyens eux.. Ne jouent pas toujours ? |
|
Thwomp
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/11/2006 à 13:07 |
C'est pas Chirac je pense qui va choisir le candidat UMP, parce que le président de l'UMP c'est Sarkozy. |
|
Dydyleténébreux
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/11/2006 à 13:33 |
Ségolène Royal au pouvoir? Quelle bonne blague! Vous savez pourquoi la France est tombé si bas? A cause du régime socialiste de Mittérand qui a commencé en 1981.... Pour ma part je la trouve ridicule et je crains comme Charp le face à face redoutable Royal/LePen. Si ces deux là passent au deuxième tour, autant le dire la France est morte. En ce qui concerne Sarkozy, j'avoue ses méthodes sont à discuter mais il y a des points où il marque des points comme au sujet de la délinquence et de la sécurité en France qui est devenue mauvaise. Et que les jurés ne respectent pas les peines de lois, il n'a pas vraiment tord dans tout les domaines. Mais j'avoue qu'il exagère sur pas mal de points également. En tout cas j'avoue qu'il ne peut aps plaire à tout le monde vu que lui au moins dit tou haut ce que tout le monde pense tout bas, donc forcément les gens visés vont être rageux pour ça parce qu'ils aiment pas ça. |
iznokiller
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/11/2006 à 15:11 |
Je suis bien d'accord avec certains d'entre vous, Royal candidate, c'est rigolo. Mais bon voilà , je constate que les socialistes n'ont pas de leader comme Jospin y'a quelques années. Parce que bon Fabius, on a déjà vu ce que cela a donné en premier ministre...Bon DSK avec ses démêlés avec la justice hem il a pas honte de se présenter lui...(wi wi je sais, y'a eu non lieu :)) et enfin Royal, avec son ascension fulgurante digne de Cendrillon, je sens que minuit va sonner pour elle en 2007, car comme a dit Amo je crois à propos de sa façon de débattre, elle est moyenne et on a déjà Chirac dans ce rà le. Je ne peux pas voter PS, Royal ne m'a pas convaincu et s'appuie sur le machisme pour grimper les échelons. Bref... L'extrême gauche, c'est toujours le calme plat... L'extrême droite, bon toujours le vieux Le Pen candidat, le recyclage n'est pas encore à l'ordre du jour. Si je partage quelques rares idées avec Le Pen (comme la baisse des impà ts mais encore faut il savoir comment il veut s'y prendre...), je ne peux pas voter pour quelqu'un qui prà ne l'immigration zéro alors qu'on a besoin de flux de travailleurs étrangers dans des secteurs en perdition( c'est à dire, des secteurs qui n'attirent pas un grand nombre de travailleurs). Puis comment veut il faire cela alors qu'aucun n'a réussit à mettre ça en place? Enfin, il reste la droite...awi j'ai oublié Bayrou mais après ce que j'ai vu chez Chabot cette semaine... Donc la droite. Qui sera candidat déjà ? Chirac(peu probable mais sa femme ayant relancer le sujet dans la semaine...)? Alliot Marie(pour surfer sur la vague anti machisme?)? Villepin(probable pour contrer Sarkozy)? Sarkozy(tout le monde le sait, c'est le plus probable et celui qui se montre le plus? Je prends le cas où Sarkozy se présente: il a quand même un certain charisme en dépit de sa petite taille :). Il n'a pas peur de dire ce qu'il pense(même s'il pense mal, comme attaquer gratuitement la magistrature...) et on sait à peu près où il va vu qu'il est toujours à la télé :lol . C'est un choix potentiel pour moi... Mais quoiqu'il arrive, j'attends de voir les programmes de chacun. |
|
Charp
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/11/2006 à 15:15 |
La criminalité et tout ce qui va avec.. Laisse moi rire. Tout cela est enjolivé par des médias qui poussent à la terreur, à la peur.. Vive le modèle Américain.. On va finir comme eux à tirer sur tout ce qui bouge. TF1 est une chaîne ouvertement pour Sarkozy.. Et voilà ce qu'ils ont fait pour l' "anniversaire" des banlieux.. Raviver pour ce que ca repète. Je me sens pas en insécurité. Les juges appliquent la loi.. Pas plus ni moins. On ne met pas 10 ans en prison une personne qui vole un portable. Quant au discours année 1981 Miterrand au pouvoir c'est la fin du monde.. On sent le discours formaté (Papa et maman vote droite ?). Tout d'abord cette période marque la fin des trentes glorieuses et les premiers chocs pétroliers, suivi d'une vague de nationalisation plus ou moins douteuse je te l'accorde.. Cependant les 2 mandats de Miterrand ne sont pas que négatif et faut arrêter de crier au mélodrame. Tu as oublié aussi de parler de Léon Blum qui est à l'orgine de la décadence Français et de la seconde guerre mondiale. (Je devrais dire deuxième, car seconde.) Aucune couleur politique m'attire particulièrement.. La politique c'est l'art de parler.. Juste de parler. Si vous voulez que les choses changent, il faut changer les institutions.. Et ça je doute que les candidats le fassent. Merci Charles de Gaulle d'avoir donné un pouvoir éxécutif fort. |
|
Darkangel Slayan
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/11/2006 à 16:16 |
Juste comme ca, mitterrand a tenu combien de ses 110 propositions ? Si les gens se desinterressent de la politique acutellement c'est bien a cause de "tonton" qui a fait d'enormes promesses electorales qu'il n'a jamais tenu. Il peut remercier la cohabitation ( qu'il a créer en refusant de se retirer apres l'echec du ps aux legislatives ) qui lui a permis de se faire réelire en 1988. |
|
suicune1989
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/11/2006 à 17:46 |
Deja les pays étrangers se foutent de notre gueule mais Grave!!! C la lutte acharnée pour le pouvoir, ça creve les yeux, meme au sein du PS fabius et l'autre ne voulait que niquer Royal par derriere..... "C la premiere fois qu'une femme de se présente à des présidentielle dans un parti majeur": ça aussi ça me fait marrer: homme ou femme président c'est pareil!! y'aura aucune amélioration! Et puis je trouve la gauche Prétentieuse à mort aussi...... "nous alons battre la droite tous ensemble, les francais...." Royal a une tronche qui plait, voila la seule clé de sa réussite! Son programme n'a rien de prestigieux, ça me surprendrait pas qu'il y est un fiasco au cours de son mandat si elle est élu d'ailleurs, j'attend les législatives moi! on verra la victoire ecrasante de la droite comme en 1993!! La gauche, c'est faire des francais un peuple d'assistés ou personne ne ferait des efforts! Dans les banlieues, on ne sait que se plaindre et pleurer! Je suis dsl, on les aide et tout, apres c a eux de faire en sorte de reussir! on va pas les prendre par la main quand meme! Royal ne fera rien pour regler le problème des banlieues entre autre (comme n'importe qui, sarko aussi va pas s'en occuper, mais la connerie est de croire que le socialisme c la liberté, l'égalité et la fraternité). Aucun parti ne sera de taille, ni la droite, ni la gauche, mais je trouve que le PS est un parti de faux cul qui promettent des trucs qu'ils ne réaliseront jamais! Faire du social et dire de belles paroles, c beau....mais ensuite faut appliquer ce qui est sur le papier! et là c plus la meme chansonnette!! Une femme avait de l'ambition et c'etait Margaret Thatcher! Elle etait degueulasse au point de laisser mourrir des grevistes....mais au moins elle etait ferme. Royal, elle a pas les ******** pour résoudre le grave problème qui se passe! je vous dit, la France coulera si les socialistes passent! Avec la droite, rien n'est fait, mais au moins on agrave pas la situation et ne précipite pas la France au fond des abysses! Alors à choisir entre un parti qui "stagne" et où rien n'évolue, ou un parti qui agravera la situation, autant voter la droite! Après je sais on viendra me dire des choses, mais je suis conscient que ni la droite ni la gauche ne releveront la France. |
|
Amo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/11/2006 à 21:35 |
"Juste comme ca, mitterrand a tenu combien de ses 110 propositions ? " Chirac a t-il réduit la fracture sociale ? Non mais faut arrêter de dire des conneries: un programme politique c'est fait pour ne pas être appliqué, justement. Surtout aux presidentielles. Et dire que les socialistes feront les mêmes erreurs qu'en 1937 et 1981 si ils sont élus... "Royal bien mieux que Sarkosy ?? la bonne blague , encore 5 ans de socialisme et c'est la guerre civile ." J'aime bien le "encore". Oui là on est sur quatres ans et demi de gouvernement de droite.... Et le moral des français s'effondre depuis 2002, ainsi que le pouvoir d'achat, le seuil de pauvreté s'élève désormais à 13% des français qui se trouvent en dessous, une croissance record de 0,9%... Ouais, donc encore 5 ans de socialisme et ça peut être que plus bas hein. Jvois pas qui peut faire pire que le bilan du mandat de Chirac 2002-2006 qui lui-même à réussi l'exploit de faire pire que le bilan du mandat de Mitterand 1988-1995. Chapeau ! SUICUNE > "Dans les banlieues, on ne sait que se plaindre et pleurer!" Bah non. Si on chiale on se fait traiter de tapette, alors on peut pas hein. "mais je trouve que le PS est un parti de faux cul qui promettent des trucs qu'ils ne réaliseront jamais!" Je vous rappelle la fracture sociale de 1995 et la fameuse loi d'immunité zero de 2002. Alors le PS n'a pas l'apanage des trucs qu'ils réaliseront jamais. Et Sarkozy est aussi un expert des trucs qu'il ne réalisera jamais, il suffit de prendre deux mois de Canard Enchainé pour le savoir... "Alors à choisir entre un parti qui "stagne" et où rien n'évolue" Le parti socialiste a grave evolué, ils sont a droite maintenant, alors la mauvaise foi, j'applaudis. Ah. Et qui vivra verra au fait. Les trucs genre "si les socialistes passent, la France s'effondre" ou "si Le Pen est élu, la France est dans la merde" ou "si Laguiller passe, la France ira bien mieux", evitez. Vous êtes pas devins, il me semble donc évitez vos approximations prophétiques. Parce qu'en ce qui concerne les gauchos, ils marchent bien en Italie... |
|
suicune1989
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/11/2006 à 22:25 |
Amo> j'suis quasiment Italien, je peux te dire qu'ils ont pas finis de payer les Italiens pour les aides sociales et tout :lol certes, c mieux que Berlusconi! Mais prendre l'extrème gauche a la place de l'extreme droite....bref c pas bon non plus |
|
Amo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/11/2006 à 22:33 |
Oui, payer les aides sociales c'est mal. Etre solidaire c'est mal... Permettre à tous de vivre dans la dignité c'est mal... Mais qu'est-ce qu'on les gens contre l'assistanat ? Ils sont jaloux de pas recevoir d'aides ou quoi ? C'est ceux qui en ont le moins besoin qui gueulent le plus ! |
|
suicune1989
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/11/2006 à 23:55 |
Ben c normal, on a pas à payer pour des aides supplémentaires sérieux!! on paie assez comme ça! Ils n'ont qu'a se sortir de leur merde tout seul, nous on nous fait pas de cadeau!! Sur une paie minable de 1500€, le coup élévé de la vie, les imports, les taxes...., tu veux payer pour eux en plus? Non merci....parce que les salaires n'augmentent pas réciproquement! Payer pour des immigrés de banlieues, ouais ça me fait chier, parce que être en France et etre deja aidé par des allocations, c deja suffisant pour eux, apres ils doivent réussir par eux meme, pas par nous! et c'est pas du racisme, c'est une question de logique! On nous verse des aides nous?? Faut pas oublier que certains immigrés de banlieues sont déjà mieux logés que les clochards...qui parfois n'y peuvent rien de leur condition sérieux! Tu pers ton job, ton appart, ta femme (certaines ne reste que pour le pognon)....et voilà , donc je prèfere qu'on aille aidé cela moi! parce que des gens sur le trottoir, c plus urgent! |
|
Amo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 19/11/2006 à 00:23 |
Oh Seigneur Marie Jésus Dieu... "Ben c normal, on a pas à payer pour des aides supplémentaires sérieux!! on paie assez comme ça! " Tu paye assez comme ça ? C'est a dire... ? Oui tu te fais a manger, tu t'achete tes jeux PS2, et tout, oui. Ah puis oui y'a aussi les taxes. "Ils n'ont qu'a se sortir de leur merde tout seul, nous on nous fait pas de cadeau!! " C'est qui les "Ils", au fait... ? Les retraités ? Les rmistes ? "Sur une paie minable de 1500€," J'aime ta notion de "paie minable". 1500€ c'est loin d'être minable si tu veux mon avis, hein. "le coup élévé de la vie, les imports, les taxes...., tu veux payer pour eux en plus? " Les impots, les taxes... Tiens mais c'est justement comme ça que tu payes pour eux ! C'est magique dis donc ! Le "en plus" je vois pas trop ce que c'est. "Non merci....parce que les salaires n'augmentent pas réciproquement! " Mais les impots baissent, Chirac l'a dit: tu devrais être heureux ! Ah oui mais les taxes et les prix augmentent. Pas les salaires non plus dis donc... Tiens mais l'augmentation des salaires c'est au programme des socialistes, oh bah dis donc ! "Payer pour des immigrés de banlieues, ouais ça me fait chier, " Non mais sérieux.... .... c'est quoi le rapport entre les immigrés de banlieues et le reste de ce que tu dis là ? Ca fait peur quoi. Tu sais suicune, ce qu'on te prend sur ta paie, ça va surtout payer la retraite des petits vieux, aider les rmistes, ptet même avec un peu de chance finir dans la poche d'un politicien véreux. Mais ça va très rarement dans la banlieue. La banlieue touche que dalle justement. Et les banlieusards encore moins. Souvent ça reste bloqué dans les mairies qui garde ça sous le coude pour faire une nouvelle fontaine. (les 150M d'euros débloqués après les Emeutes de 2005, vous savez combien a été utilisé par les mairies en un an ? 0,4M... Source: le canard enchainé de la semaine dernière.) "parce que être en France et etre deja aidé par des allocations, c deja suffisant pour eux, apres ils doivent réussir par eux meme, pas par nous!" Oui, ils sont "dejà " aidés par des allocations. J'aime bien le "déjà ", ça fait bien beauf. [i]"Ah chérie tu te rends compte, ils sont 6 ou 7 par appartement et ils touchent des allocations familliales ! - Enfoirés d'immigrés ! Nous on gagne 13400€/m et on a qu'un enfant et on touche rien ! C'est injuste !"[/i] Ensuite réussir par soi même en banlieue.... Oh la belle oxymore. Enfin ça dépend quelle banlieue, Neilly sur Seine y'a pas de problèmes. "et c'est pas du racisme, c'est une question de logique! On nous verse des aides nous?? " Je voudrais bien qu'on me verse une aide pour que je m'achete ma PS3... (suicune, tu m'expliqueras ta situation de vie parce que j'aime bien le "nous" ...) Sinon, tu sais que les retraités touchent des aides, que les ex-régions minières touchent beaucoup plus d'argent que la banlieue parisienne, que les habitants de la Hague touchent pas mal non plus ? Mais non, monsieur generalise à la banlieue ! Ce qui gène monsieur suicune, c'est la banlieue ! Il ne voit que ça. Quand il mange, il mange anti-banlieue, quand il pense, il pense anti-banlieue... C'est l'impression que tu me donne, une sorte de haine aveugle de tout ce qui a trait à ce qui nous sert littéralement de dépotoir humain près de Paris. "Faut pas oublier que certains immigrés de banlieues sont déjà mieux logés que les clochards...qui parfois n'y peuvent rien de leur condition sérieux! " Ah mon dieu c'est horrible ! Des immigrés racailles mieux logés que des français honnêtes sans domicile fixe ! Ho j'en tremble de peur. Enfin j'ai lancé cette phrase à plusieurs personnes sur MSN histoire de voir si cette phrase ne choque que moi, et non, elle ne choque pas que moi. Eh oui c'est affreux mes amis ! Des sales bougnoules ou des sales negres ont des meilleurs logements que des français honnêtes qui tentent de réussir dans la vie !!! * clap clap clap * La France aux Français, suicune, je suis tout à fait d'accord ! Ah et j'aime bien le "qui [u]parfois[/u] n'y peuvent rien de leur situation". Genre en fait, y'a des clochars volontaires, ce qui explique le parfois. (tiens d'ailleurs, faut les voir les logements des "immigrés", cf. les hotels qui brulent à Paris à cause d'un manque de rénovation et d'un mépris total des propriétaires -la mairie de Paris- envers ceux qui occupent et qui payent plus de 400€ grand minimum un taudis !- "Tu pers ton job, ton appart, ta femme (certaines ne reste que pour le pognon)....et voilà , donc je prèfere qu'on aille aidé cela moi! parce que des gens sur le trottoir, c plus urgent!" Certaines femmes de clochards restent pour le pognon du clochard ? Woah. Non mais tu suis un peu l'actualité suicune ? Tiens, par exemple, ce scandale a été lancé cet hiver ou on a découvert que certains sans domiciles fixes avaient un travail correctement payé (au dessus du SMIC) a la mairie de Paris mais n'avaient pas de quoi se payer un loyer ! Et tes aides vont déjà aux clochards: ministère de la Santé, ministère de l'Emploi, financement des refuges d'acceuil, subventions données aux Restos du Coeur, a Emmaus... Bref suicune, ton point de vue est assez étrange sur la situation. J'ai du mal à examiner totalement quel personnage tu es, c'est assez spécial... Mais enfin bref, ton problème, c'est que tu regarde pas plus loin que le bout de ton nez... Un peu d'ouverture d'esprit, ça pourrait le faire. Ah oui puis dans tout ça j'allais oublier la SECU... |
|
Thwomp
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 19/11/2006 à 11:50 |
suicune1989 ::: J'espère que tu finiras dans la merde, la grosse merde, et qu'on te laissera crever sur ton bout de trottoir, tu verras si c'est marrant. Ou alors que tu te trouves un apart pourri en banlieue, là tu verras si t'aimerais pas avoir les aides. Je suis d'accord qu'on prà ne une part de responsabilité personnelle, il le faut, mais faut pas croire que tout passe par soi-même. On peut quand même compter sur son Etat pour s'en sortir un minimum. Et même si tu payes des aides, tu resteras plus riche que les mecs de banlieue, donc en gros t'as quand même pas à te plaindre. Et avec toutes les discriminations que subissent les immigrés dans l'emploi, ou alors même un Français d'origine maghrébine, pas évident de parler de responsabilité personnelle. Avant de parler de responsabilité personnelle, Sarkozy ferait bien de tirer parti de ses erreurs, avant de rejeter la faute sur les autres. C'est là qu'on voit les contradictions des hommes politiques. |
|
suicune1989
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 19/11/2006 à 15:16 |
Ce que je veux dire, c'est que c'est pas l'état qui paie au sens propre, c'est les contribuables, donc nous! Si l'état investissait moins dans l'armement pour payer les aides à la place des français, qui ont autre chose a payer.....ça serait super! Et là je ne dirai rien de la sorte! il y a 30 ans, y'avait pas autant d'aides et tout, les gens s'en sortait pourtant très bien! On vit dans un monde s'assistés où personne ne fait d'efforts et n'est bon qu'a réclamer! Après evidemment, il y a les clochards, ce genre de personnes malheureuses, je vous l'accorde, il est normal de les aider! Mais je parlais de banlieues, car c'est les seules aides qui me parraissent injustes car on en fait trop, on les aides déjà dans les allocations, le RMI....je suis dsl on peut pas fairep lus, après c'est à eux de faire le reste! Vous me comprenez mieux à présent? car ce que tu dit Amo, c'est pas ma pensée, je suis pas un partisan du FN.... |
|
Amo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 19/11/2006 à 17:00 |
L'Etat paye, donc les contribuables, en effet. Mais faut pas oublier qu'on gagne beaucoup aussi en vendant des armes et... :D (han oui notre balance commerciale est en deficit. Ok ok ok. Même avec les armes.) Suicune, les allocations et le RMI on ne le touche pas qu'en banlieue, je te rappelle. Tout personnes dans le besoin les touchent. Les allocations familliales, par exemple, presque tout le monde les touchent... Quant au RMI, jconnais des gens de Clermont Ferrand qui le touche donc... "il y a 30 ans, y'avait pas autant d'aides et tout, les gens s'en sortait pourtant très bien! On vit dans un monde s'assistés où personne ne fait d'efforts et n'est bon qu'a réclamer" Evite simplement les généralisations. Le "personne ne fait d'efforts", c'est assez douteux parce que ça voudrait dire que les chomeurs, si ils sont au chomage, c'est parce qu'ils font rien pour en sortir, ce qui est assez violent vu que ce n'est pas que très rarement le cas. Ensuite le RMI ne suffit pas pour vivre, c'est prouvé. Donc oui, peut-être que les gens qui ne font pas d'efforts touchent des aides sous forme de RMI mais leur vie doit être très profondement merdique. De plus, si on vire les aides parce que 2~3 connards (oui c'est vrai que ceux qui abusent sont pas très sympa et proche de la connardité) en abusent, c'est pas très sympa pour la grosse majorité de gens qui ne peuvent vivre qu'avec cela en ayant une famille sur le dos. Je pense surtout aux jeunes (50% des SDF sont des jeunes...) Et il y'a 30 ans, la vie était moins chère, l'essence coutait rien, les loyers étaient pas haut... Oui suicune, c'était mieux avant et on vit dans une époque de merde: hélà s. Je pense que les aides sont necessaire, mais si certains en abusent... Je dirais bien qu'il faudrait donner les aides au cas par cas, mais le bordel administratif que ça donnerait et les discriminations ainsi que les copinages que ça donnerait encore plus... En fait finalement le pire c'est que nous sommes dans une époque ou, oui, les classes pauvres touchent assez pour vivre, les classes riches vivent sans problèmes mais la classe moyenne est grave lesée... puisqu'elle ne touche rien et ne vit pas sans problèmes ! C'est pas pour rien que c'est souvent la classe moyenne qui vote Sarkozy : | |
|
Thwomp
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 19/11/2006 à 18:13 |
[quote]C'est pas pour rien que c'est souvent la classe moyenne qui vote Sarkozy : |[/quote] Personne n'a jamais voté pour Sarkozy puisque Sarkozy ne s'est jamais présenté à des présidentielles. Et aux législatives on ne vote pas pour une personne précise je crois. |
|
Elvic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 19/11/2006 à 21:32 |
Votez Sarko pwnt. |
|
suicune1989
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 19/11/2006 à 21:41 |
Amo> oui c mieux quand on peut dialoguer comme ça :^^ dsl pour l'autre message, j'étais ptet un peu trop poussif :$ mais oui, je suis issue de la classe moyenne, on ne touche rien (enfin si parce que mon père travaille à Monaco depuis 4 ans, c'est pas pareil puisque c'est pas la France). On a jamais rien touché de la France et pourtant, on en aurait eu besoin je te le dis..... 5000 francs par mois pour vivre, avec les taxes, les charges, l'électricité à payer et tout le reste! On s'en est sorti tout seul, et je te parle de ça c'était il y a 10 ans. Donc c'est pour ça que je suis contre les personnes qui profitent sur le dos des autres et tout, je suis désolé si je généralise. Voilà , ravi d'avoir pu dialoguer avec toi à ce sujet :^^ |
|
Amo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 19/11/2006 à 21:50 |
Ouip merci. Je voulais dire dans les sondages, c'est plutôt eux qui sont en faveur de Sarkozy, en fait. La classe ouvrière est souvent pour le FN ou l'extreme gauche, et les intellectuels bourgeois sont plutôt à gauche (gauche caviar pas pour rien). Là je fais des caricatures mais c'est ça :?. Moi aussi, je suis issu de classe moyenne, voire même peut-être "moyenne sans problèmes", mais mes parents s'abstiennent, donc je peux même pas filer d'exemple :[. Hop de rien Suicune :^^ . |
Aller en haut de la
page