| Navigation : Passlord > Forums |
|---|
|
[Forums]
[Membres]
[Rechercher]
[Avatars]
[Marque-Pages]
[Connectés]
[Discussions Générales] [Discussions Pokémon] [Aide Pokémon] [Support PF] |
Lecture d'un sujet
|
[ Liste des sujets
| Sujet
verrouillé ]
|
||
 Aller en bas de la
page
|
||
| Auteur | Message |
|---|---|
Manuiel
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 27/1/2007 à 17:21 |
Patou> mon pseudo c'est Manuiel et non Manueil.. Mais n'empèche que c'est une bonne idée de publicité ! et pour les droits d'auteur je veux 35% du bénef |
zefragger
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/1/2007 à 13:18 |
Peut-être qu'il y a une différence en termes d'indemnités de licenciement, mais il n'empêche que la paye est inférieure et le licenciement plus aisé. Le CDI, sauf exceptions, c'est unc contrat stable et bien souvent pour la vie, à moins que tu décides d'y mettre fin toi-même. La norme en france est le CDI, et je n'ai encore jamais entendu personne se plaindre de ça. |
Patouzarre
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/1/2007 à 21:26 |
"il n'empêche que la paye est inférieure " > En quel honneur ? C'est pas un stagiaire, un CNE, c'est un contrat normal, hein "et le licenciement plus aisé." > En terme de formalisme, oui, tout à fait... Mais il faut quand même un motif, on ne le dit jamais assez " Le CDI, sauf exceptions, c'est unc contrat stable et bien souvent pour la vie, à moins que tu décides d'y mettre fin toi-même." > Euh... "lol" ? Tu n'as jamais entendu parler d'un truc qui s'appelle "licenciement" ? Enfin bref, je suis pas un défenseur farouche du CNE, je m'en fiche et il est sur que tant qu'à faire, on préfère être embauché en CDI, logique, j'suis un salarié comme tout le monde, hein, mais lire des contrevérites sur le sujet me fatigue (pour tout vous dire, lorsqu'au cabinet on gère les embauches des clients, on ne conseille pas spécialement le CNE je crois, on laisse le choix au client, en lui expliquant avantages et inconvénients... Si c'est tellement évident que c'est un gain fondamental pour le patron qui peut payer moins, virer plus et se faire plus de pognon, on serait un peu idiots et passibles d'attaque en justice pour "défaut de conseil", non ?) Manuiel : désolé sur la déformation pour la première des deux mentions de ton pseudo (la seconde fois par contre j'avais bon :$) |
Le Grand Babtou
le 30/1/2007 à 12:12 
|
Le vrai problème des jeunes qui veulent s'intéresser à la politique, c'est qu'ils n'ont qu'un pied sur Terre. Que ce soit dans les sympathisants de gauche ou dans ceux de droites, on tombe sous une avalanche d'idées reçues, d'information mal comprises et d'interprétations foireuses. On s'en rend compte tout au long du topic. J'imagine que le but du sujet n'est pas de dire "wah lepen c'est un batard", "sarko il fout tout le monde en taule" ou encore "ségo est conne", mais plutôt de parler des programmes et/ou des agissements de stratégies pré-électorales de chacun des candidat (on oublie pas Bayrou, ce n'est pas parce qu'il est centriste qu'il est dénué d'intérêt). Me vient l'envie de vous donner des conseils pour mieux vous informer et arrêter de sortir des conneries à tire-l'arigot: -Lire des quotidiens (pas forcément le Monde, au moins Aujourd'hui en france / le Parisien); -Si vous tombez sur un 20 Minutes ou un Métro pour les habitants de la Capitale, ne vous ruez pas sur l'horoscope, lisez les gros titres; -Regardez les journaux TV sur France Télévisions et Le Grand Journal sur Canal+ (en clair); -Vous voulez parlez économie? Alternatives économiques (mensuel); -Renseignements sur les partis politiques (à partir de google, .. ); -Lisez des livres d'économistes/socilogues/hommes politiques contemporains. Et là , vous aurez déjà plus de connaissances pour que nous puissions entamez une vraie discussion. |
yCookie
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 3/2/2007 à 15:29 |
Ce que j'adore, c'est que (presque) tous les candidats se gueulent juste pour gagner une infime chance d'être élu. :lol |
Illyria
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 3/2/2007 à 21:18 |
Le grand Babtou --> Je n'ai pas réellement l'impression que tous ceux du topic ne sont pas renseignés....Tu généralises un peu trop, yen a qui s'y connaisse quand même! [quote="Patouzarre"] " Le CDI, sauf exceptions, c'est unc contrat stable et bien souvent pour la vie, à moins que tu décides d'y mettre fin toi-même." > Euh... "lol" ? Tu n'as jamais entendu parler d'un truc qui s'appelle "licenciement" ? [/quote] Certes, mais un CDI, à la base, c'est Censé ne pas avoir de fin, donc, si la firme ne rencontre aucun problème, il n'y a pas de raison de licencier....(enfin bon après, c'est une autre histoire...) Ex-Raptor --> Sachant qu'il n'y en a que 4 qui ont des chances d'être élus....(Sarkozy, Le Pen, Royal et Bayrou) Enfin, pour Bayrou, je ne suis pas sûre et Le Pen, s'il passe au 2e tour, ça fera certainement comme en 2002, plébiscite pour son "opposant".... |
|
Le Grand Babtou
le 3/2/2007 à 22:24
|
Si seulement Chirac pouvait se représenter... Ça me ferait bien marré en tout cas. Ella: Je n'ai pas l'impression de généraliser: relis bien la majorité des posts, tu te rendras compte d'un réel manque de connaissances. Quant à Bayrou, il est remonté (selon un "récent" sondage) à 12 points, il constitue actuellement le 3ème homme devant Le Pen, m'ait je pense que la gauche passera une année électorale éphémère: 2 gros requins de droite et un candidat centriste téméraire, ça m'étonnerait que la mère Royal tire son épingle du jeu. |
|
Illyria
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 3/2/2007 à 22:40 |
Surtout avec "la mère Royal" (:lol) comme candidate.... Je ne savais pas que Bayrou était passé devant Le Pen, en tout cas, ça me choque quand même un peu de voir qu'il y a plus de votes pour le FN que pour le centre...Enfin, ça n'a rien d'étonnant en fait. |
|
zefragger
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 4/2/2007 à 00:44 |
Patou -> J'ai dit "bien souvent à vie" et "sauf exceptions". Dans ce "bien souvent" ou ces "excpetions", je mets les licenciements, qui sont après tout, exceptionnels... Pas exceptionnels dans le sens "rares", mais dans le sens où ce sont pour des raisons bien précises et qu'on ne peut pas faire autrement. Notamment les faillites, m'enfin tout ce qui est pour des raisons économiques. Et j'affirme que la paie est inférieure tout bêtement car dans une période d'essaie type CNE, on est moins payé ._. D'après ma documentation en tout cas. Et les gens autour de moi, qu'ils soient d'accord ou pas d'accord en général, sont au moins en accord sur la question de la paie. Pour le licenciement, je reste convaincu qu'il reste largement plus aisé et soumis au choix du patron (un peu caricatural, mais dans le fond, c'est ça) Et encore une fois, pourquoi changer le CDI... Qui s'en plaint, à part l'infime partie de la population active que représentent les patrons ? Par déduction, les contrats type CNE avantagent les patrons, et je trouve ça malsain, et qui plus est un risque de retour en arrière au niveau des acquis sociaux. Le Grand Babtou -> Pour ma part je lis Alternatives Economiques, je me renseigne sur Internet, je regarde le 20h et je lis un quotidien... Mais une connaissance partielle des facteurs n'empêche un débat sur les idées de fond et les choses évidentes. C'est ce que l'on est en train de faire... Et ça me convient. On cherche pas à changer le monde ici... |
Amo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 4/2/2007 à 03:14 |
C'est marrant, je pensais que le candidat UDF et le candidat de droite s'annulaient ? Par base, l'UDF pique surtout des voix à l'UMP donc bon le "réel manque de connaissances", il est un poil choquant là oO. (surtout que l'UDF et le PS c'est un poil pas le même electorat. Alors que le PS et le FN... si.) zefragger> "je regarde le 20h" Chose qu'il ne faut pas faire. Absolument pas. T_T. |
|
Le Grand Babtou
le 4/2/2007 à 12:53
|
Amo: ...Dans mon poste, il n'est pas question de "qui-pique-des-points-à -qui" mais de la concurrence de la gauche face aux autres pà les qui montent en puissance, à savoir le centre, la droite et l'extrême-droite. zefragger: Le seul 20h potable, il est sur Fr3... et c'est le 19/20. |
|
zefragger
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 4/2/2007 à 17:02 |
Je regarde le 20h non pas pour piocher mes opinions là -dedans, mais pour rechercher des informations, logiquement qui ne laissent pas transparaître d'opinion... Tout de façon, PPDA ou Pujadas (plutôt Pujadas) je ne regarde généralement que les titres, après ma mère zappe sur la météo, mon père regarde Tout Le Sport et ma soeur Plus Belle La Vie. Donc le seul JT que ma famille regarde en entier, c'est le 19/20. |
elpin
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 5/2/2007 à 12:28 |
Déviation rapide du sujet pour y retourner aussitôt mais j'aimerais tout de même préciser que le journal de TF1, comme tous les grands journaux est particulièrement biaisé, plus par ce qu'il omet d'évoquer que par les sujets abordés. D'où la nécessité de diversifier ses sources d'information. Il serait également bon, par exemple, de voir des points de vue ouvertement partisans, mais les plus variés possibles, notre orientation personnelle devant être mise de cà té au profit d'un esprit critique en perpétuelle activité. Il me semble que de manière générale, les grands médias qui ont tendance à mettre en relief les bourdes des uns, les cachoteries des autres, feraient bien de favoriser plus et dès maintenant de véritables débats d'idées à la portée du public (en respectant, c'est entendu, l'équilibre des temps de parole). Les médias ont, contrairement à leur agissement actuel, un devoir citoyen de tirer cet exécrable début de campagne vers le haut (Internet pouvant avoir un impact très positif à ce niveau). Car les échéances se rapprochent à grand pas, et à entendre des bribes de conversation autour de moi, j'ai peur. Les médias peuvent de plus permettre d'éviter de se limiter aux "sujets de gauche" et "sujets de droite" voire "sujets du centre" en exigeant aux candidats de fournir des réponses aux mêmes thèmes : éducation, moeurs, environnement, logement, santé, emploi, croissance, pouvoir d'achat, compétitivité, justice, sécurité, immigration, Europe, relations internationales, nécessité d'une réforme institutionnelle ou non, et j'en oublie plein. D'ailleurs, quel est votre avis sur le cumul des mandats et, plus polémique sûrement d'élections directes au Sénat, avec une proportionnelle intégrale? |
|
Dydyleténébreux
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 6/2/2007 à 12:51 |
Salut à tous, bon voilà j'ai vu la fameuse émission avec Nicolas Sarkozy hier à 20H50 sur TF1 et je voulais partager mon avis avec vous. Voilà je trouve que Monsieur Sarkozy a dit beaucoup de choses sensés hier et a de très bons projets (je pense notemment aux retraités qui pourront se rendre utile), il a su réponre aux questions avec une facilité impressionnante, cet homme là sait selon moi ce qu'il veut. J'attends impatiemment maintentant Ségolène Royal et Jean-Marie Le Pen poour voir ce qu'ils diront face à toutes ces questions et ce qu'ils comptent réellement faire pour la France. |
Thwomp
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 6/2/2007 à 12:53 |
Pas trop mal sur certains sujets, mais il me semble assez communautariste. "Vous n'êtes pas une Algérienne à mes yeux, vous êtes une Française." Ah oui ? Alors pourquoi faire de la "discrimination positive" ? Et sinon sa vision de la famille est assez ringarde. |
|
Patouzarre
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 6/2/2007 à 21:03 |
"Patou -> J'ai dit "bien souvent à vie" et "sauf exceptions". Dans ce "bien souvent" ou ces "exceptions", je mets les licenciements, qui sont après tout, exceptionnels... Pas exceptionnels dans le sens "rares", mais dans le sens où ce sont pour des raisons bien précises et qu'on ne peut pas faire autrement. Notamment les faillites, m'enfin tout ce qui est pour des raisons économiques." > Il n'y a pas que l'économique, il y a le licenciement pour motif personnel aussi... Mais globalement, j'aurais tendance à dire que le CDI a vie, ça ne se trouvera quasiment plus (la fonction publique ça compte pas :p), j'y crois difficilement en tout cas Mais z'allez m'expliquer un truc : pourquoi un patron, s'il est content de son employé, qu'il fait du bon boulot, qu'il a commencé à le former (en y consacrant donc du temps) et tout, il va aller le virer au bout d'un an et 11 moins en lui payer 8 % d'indemnités, soit 2 mois de salaire + les charges qui vont avec, juste pour le plaisir ? Il va économiser quoi ? 100 €/mois car le nouveau n'aura pas d'ancienneté ? Ptet, mais il est surtout reparti dans une galère pour trouver la bonne personne (c'est pas toujours toujours aussi simple que ce que les chiffres du chomage pourraient faire croire, surtout dès qu'il s'agit d'emploi qualifié, si tu n'as pas de bol tu peux tomber sur un "peintre"...) S'il est content, le CNE n'a aucune raison de casser, hein... Et s'il est vraiment pas content, il trouvera bien un motif de licenciement pour un CDI (eh si, c'est comme ça la vie...) "Et j'affirme que la paie est inférieure tout bêtement car dans une période d'essaie type CNE, on est moins payé ._. D'après ma documentation en tout cas. Et les gens autour de moi, qu'ils soient d'accord ou pas d'accord en général, sont au moins en accord sur la question de la paie." > Période de stage ou "d'essai" n'est normalement pas assimilable à la période du CNE... Tu aurais des exemples de doc étayant cela, j'aimerais bien lire aussi Si quelqu'un est capable de prouver qu'à travail demandé égal et toutes conditions égales par ailleurs, il est moins bien payé en CNE qu'en CDI de même ancienneté, qu'il appelle la HALDE, je serais curieux de voir leur réponse, tiens... "Pour le licenciement, je reste convaincu qu'il reste largement plus aisé et soumis au choix du patron (un peu caricatural, mais dans le fond, c'est ça)" Plus aisé, oui, j'ai pas dit le contraire, c'est un peu fait pour, en fait, c'est juste le principe, mébon... Soumis au choix du patron, bawi... et en licenciement normal aussi, hein... (j'ai l'impression que vous vous bercez beaucoup d'illusions sur les licenciements et la durée de vie d'un CDI...) Et s'il a abusé, crac dedans... De la doc prise au pif, tiens : le site de l'APCE (Agence pour la Création d'Entreprise) : http://minilien.com/?rrgbga7JYT "L'Ordre des experts-comptables met en garde les entreprises sur la rupture d'un CNE - 21/04/2006 "Si les employeurs ont largement retenu le principe de liberté de rupture [du CNE (contrat nouvelles embauches)], ils ne doivent pas oublier que tout principe connaît des exceptions. Sans oublier que, si l'employeur n'est pas tenu de motiver la rupture du CNE, il devra, le cas échéant, se justifier devant les prud'hommes au cas où le salarié contesterait cette rupture, reprochant à l'employeur un abus de droit, une légèreté blâmable…", rappelle l'Ordre des experts-comptables dans ses publications datées des mois d'avril et mai 2006, destinées à ses membres. " Encore plus fort, le site du medef de paris (difficile d'aller chercher mieux chez les grands méchants partisans de "je vire tout le monde", non ? :lol) http://minilien.com/?c0suNdTT3Z "Enfin et surtout, le droit de résiliation unilatérale n´est pas discrétionnaire. On peut hésiter sur l´application à la rupture du CNE, du « motif valable » de licenciement qui figure dans la Charte sociale européenne et dans la Convention n° 158 du 22 juin 1982 de l´OIT car la résiliation du contrat nouvelle embauche par l´employeur n´est pas un licenciement. Ce n´est d´ailleurs pas tant l´exigence d´un motif valable qui fait problème que sa preuve : la rupture de la période d´essai n´a nul besoin d´être justifiée par un motif porté à la connaissance du salarié ; elle n´en doit pas moins être prononcée sans abus, c´est à dire, implicitement, pour un motif valable. La règle est commune à la résiliation unilatérale de tout contrat à durée indéterminée. La résiliation du CNE quoique non motivée , ne doit donc pas être abusive. " Et encore un, de la juridiction chargée de juger des abus : le conseil des prud'hommes, de l'Isère en l'occurence : http://minilien.com/?fBmH9diXvL "Dire que l'employeur n'aura pas à se justifier de ces motivations est totalement faux dans la mesure où il suffira aux salariés d'introduire une procédure "POUR ABUS DE DROIT" dans l'année qui suivra cette éviction auprès d'un Conseil des prud'hommes pour contraindre l'employeur à SE JUSTIFIER DEVANT LES JUGES" "Et encore une fois, pourquoi changer le CDI... Qui s'en plaint, à part l'infime partie de la population active que représentent les patrons ? Par déduction, les contrats type CNE avantagent les patrons, et je trouve ça malsain, et qui plus est un risque de retour en arrière au niveau des acquis sociaux." > Je ne suis pas sur que les patrons aient sauté de joie au plafond à la sortie du CNE (ils auraient préféré "on abolit les 35 h" je pense :lol) Quand à "infime partie de la population", si c'est comme ça que tu vois 1,5 millions de personnes, ma foi... (il faudrait un jour que tout le monde réalise que "patron", ça ne désigne pas seulement le vil mécréant boss d'entreprise du cac40 avec son beau costume qui se lève tous les matins en se disant "alors, quelle usine je vais vendre à un fonds de pension américain qui la délocalisera en chine aujourd'hui" (c'est l'image qu'ont les patrons chez beaucoup, j'ai l'impression), mais aussi et surtout le boulanger d'en face, le coiffeur d'a cà té, etc...) Quand à "pourquoi changer le CDI", bonne question... certains diront qu'il n'y a pas de raison, d'autres parce que le monde a évolué et que l'emploi stable 30 ans, c'est mort... Mais l'apparition du CNE, c'est le gouvernement qui l'a voulu, car il jugeait que ça permettrait plus facilement d'embaucher (quand tu es un petit artisan avec 1 ou 2 employés, en embaucher un autre, c'est te caler une masse non négligeable de charges fixes en plus en proportion, faut que tu penses pouvoir l'alimenter, sur de pas se planter et de prendre un branquignol qui te coulera la boite, etc...) Cet avis n'engage que le gouvernement, pas moi (j'aurais tendance à dire que ça a ptet un effet plus "psychologique" qu'autre chose, quand à savoir si je suis pour ou contre, ma foi..), ni forcément les patrons... Tiens, d'ailleurs, un sondage à ce niveau : http://www.lexpansion.com/art/15.0.138933.0.html Amo : faut pas croire, je vois quelques partisans socialistes se poser la question d'un vote Bayrou pour éviter Mme Royal qui ne les inspire pas un brin Mais globalement, l'UDf "pique" (si tant est que l'emploi de ce terme se justifie) plutôt des voix à la droite, en effet (tu réponds pas aux gens dès que ça pourrait devenir une critique intelligente, par contre ? :p) Par ailleurs, concernant Le Pen (pas que lui, d'ailleurs, m'enfin particulièrement lui), il ne faut pas toujours se fier aux sondages... |
|
Le Grand Babtou
le 7/2/2007 à 15:51
|
En même temps, le MEDEF, ce n'est pas une secte sataniste, faut se calmer, il existe aussi des patrons sympas, indulgents, et tout le tantim. |
Minitendo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 7/2/2007 à 19:21 |
"Voilà je trouve que Monsieur Sarkozy a dit beaucoup de choses sensés hier et a de très bons projets (je pense notemment aux retraités qui pourront se rendre utile), il a su réponre aux questions avec une facilité impressionnante, cet homme là sait selon moi ce qu'il veut." Disons qu'en fait, sur un point de vue économique, ce qui est plaisant chez Sarko, c'est son avis sur le travail: Tout le monde s'est bien rendu compte que la réforme socialiste des 35h a été un échec total, les salaires sont bas, solution => travailler... Seulement, le cà té conservateur de Sarko m'a particulièrement choqué, comment veut-il imposer de telles idées sur la famille. Sarko ressemble à un bon républicain américain, qui se base sur de vieilles morales dépassées.. Sur ce plan-là , il me fait penser à Lepen, des idées qui plaisent, mais au fond sa seule ambission, c'est imposer à la France une image qui plaît à Nicolas mais qui ne correspond pas du tout au pays... |
|
Patouzarre
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 7/2/2007 à 22:04 |
J'ai l'air de trouver que tous les patrons sont des grands méchants, dans mes messages ? C'était légèrement second degré/ironique, par rapport à l'image que les patrons, et donc a fortiori le MEDEF semblent avoir chez mes interlocuteurs |
|
Illyria
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 9/2/2007 à 22:16 |
[quote="Minitendo"]Disons qu'en fait, sur un point de vue économique, ce qui est plaisant chez Sarko, c'est son avis sur le travail: Tout le monde s'est bien rendu compte que la réforme socialiste des 35h a été un échec total, les salaires sont bas, solution => travailler...[/quote] De toute façon, que cela plaise ou non, c'est ce qu'il fauda faire...On est un des pays d'Europe où on travaille le moins et on ne peut pas dire que cela nous a vraiment réussi....Les pays où le nombre d'heures travaillées par habitants a augmenté depuis 25 ans connaissent un taux de chà mage faible (ex: Le Royaume Uni) Donc Sarkozy a raison sur ce point là .. |
|
Amo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 9/2/2007 à 22:58 |
Patou > (excuse du retard, j'étais un peu pas en France ces cinq derniers jours XD) "faut pas croire, je vois quelques partisans socialistes se poser la question d'un vote Bayrou pour éviter Mme Royal qui ne les inspire pas un brin Mais globalement, l'UDf "pique" (si tant est que l'emploi de ce terme se justifie) plutôt des voix à la droite, en effet" XD Ouais bah +1. La généralisation c'est point mon truc, et je dis qu'en généralité l'UDF et le PS ne s'attirent pas des masses. Après y'a toujours les socialistes déçus qui votent UDF tout comme y'a des socialistes deçus qui votent extreme gauche ça se trouve (bon après faut les trouver) Babtou > "face aux autres pà les qui montent en puissance, à savoir le centre, la droite et l'extrême-droite." La droite monte en puissance ? O RLY ? Le centre remonte un peu mais n'a pas encore atteint sa popularité de 1974 (:lol) et l'extreme droite ne monte pas en puissance mais stagne dans les 15%, ce qui est le cas depuis 1988. Je dirais même que fatalement, pas grand chose n'a bougé, et que j'irais même jusqu'a dire que c'est l'extreme gauche et le PCF, plus globalement, qui monteront en puissance en 2007. En bref "la gauche de la gauche" (terme que je trouve assez pompeux) Ella > "On est un des pays d'Europe où on travaille le moins et on ne peut pas dire que cela nous a vraiment réussi...." Et ? On bosse juste une heure de moins par an que... les allemands. 3eme puissance mondiale. Donc bon :'| Objection rejetée. Pour revenir sur le MEDEF, faut pas en effet oublier que tous les membres du MEDEF ne sont pas aussi bornés que Parizot ^o^, et les membres du PS ne sont pas aussi incharismatiques que Royal, les membres de l'UMP ne sont pas aussi enervés et dangereux que Sarkozy et les membres du FN ne sont pas tous borgnes ^0^. Et les 35h ne sont pas un échec. Point à la ligne. Une réforme qui améliore la vie des gens ne peut être un échec. :musique |
|
Minitendo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 10/2/2007 à 01:31 |
"Et les 35h ne sont pas un échec. Point à la ligne. Une réforme qui améliore la vie des gens ne peut être un échec. " Améliore la vie des gens ? Ah oui ? Tiens... Et ceux qui voudraient travailler plus pour gagner plus ? Ils sont bien emmerdés... Ca fait des fins de mois difficiles, surtout pour les personnes qui ont des enfants à gérer. Si on ajoute ce facteur à celui du logement de plus en plus chère, et au pouvoir d'achat faible... .. ... cela fait-il toujours une amélioration ? Non, je le dis, les 35 heures sont un véritable échec. Enfin jusqu'à présent, les socialistes n'ont pas fait bien avancé les choses.. "Et ? On bosse juste une heure de moins par an que... les allemands. 3eme puissance mondiale. Donc bon :'| Objection rejetée. " Déjà , le "une heure par an" je trouve plutôt foireux mais admettons que ce soit le cas. Les travailleurs français reviennent largement plus chères que les travailleurs allemands à l'Etat comme à l'entreprise, partant de ce point-là , on ne peut pas se permettre de travailler si peu dans la semaine. "j'irais même jusqu'a dire que c'est l'extreme gauche et le PCF, plus globalement, qui monteront en puissance en 2007." Les communistes/révolutionnaires avec leur désir "d'unir" la gauche se sont quand même débrouillés pour se diviser en 4. Enfin si on rassemble le tout, on doit bien passer au dessus de la barre des 2%.... J'épargnerais tout commentaire sur le PCF, lamentable... |
|
ajihel
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 10/2/2007 à 11:02 |
le vraie probleme c'est le chomage. villepin et sa pirouette 100jours pour baisser le chomage et compter sur les tarvaux saisonniers.... le vrie probleme c'est le chomage et du coup les taxes. les entreprises sont taxés du coup s'implantent pas en france les salarié bas qui calculent et voient que c'est presque mieu de rester à flaner... si on augmentait les salaires on diminuait les taxes les pays pourrait surement redecollés, meme avec ce capitalisme a la noix sinon ya l'autarcie, mais c'est plus chaud |
|
Minitendo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 10/2/2007 à 15:11 |
C'est quoi que tu reproches au capitalisme exactement ? |
|
Amo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 10/2/2007 à 21:17 |
"Améliore la vie des gens ? Ah oui ? Tiens... Et ceux qui voudraient travailler plus pour gagner plus ? Ils sont bien emmerdés... " Genre ça existe tiens ^o^. Trouve moi des gens qui adorent travailler, qui sont prêt à travailler plus pour "gagner plus" (enfin gagner des clopinettes un peu plus hahaha) et qui sont prêt à le faire AVEC LE SOURIRE :). Genre le type dans son fond intérieur "haaaa 35h de boulot ça me suffit pas ! JE VEUX BOSSER PLUS PLUS PLUS PLUS" ... Non les gens qui voudraient travailler plus pour gagner plus, ils sont une infime minorité, contrairement à ce que racontre le ministre d'état, de l'intérieur, de l'aménagement du territoire, président du conseil général des hauts-seines, président de l'UMP et candidat UMP ^0^. "Non, je le dis, les 35 heures sont un véritable échec. Enfin jusqu'à présent, les socialistes n'ont pas fait bien avancé les choses.." Ah, les socialistes sont au pouvoir depuis 2002, date à partir de laquelle on a commencé réellement à stagner u_u ? Le chomage stagne, la croissance stagne, notre équipe de foot stagne... Tout stagne ! Mais bon c'est vrai, c'est la faute des socialistes de toute façon quoiqu'il arrive :$. Et je rappelle qu'en principe, 35h de boulot et nous sommes payés 39. Bon après on s'est un poil assis dessus ces derniers temps, et ça m'étonnerait que ça soit la faute des socialistes. Bon, avouons malgré tout qu'on est passé un peu trop vite de 39 à 35: passer simplement à 37 aurait été plus... [i]profitable[/i] et aurait constitué un bon consensus, je pense. " on ne peut pas se permettre de travailler si peu dans la semaine." Toi ptet. La majorité des français s'en foutent. Jvois pas en quoi ça choque de bosser moins que pas mal de pays dans le monde... u_u. (et après vérification on bosse pas une heure de moins annuelle que les allemands. Je l'avais lu dans l'Express pourtant mais je retrouve pas cet article... tsss. Ca dépend surtout des sources j'ai l'impression) Ah, et je rappelle que les bénéfices des sociétés cà té au CAC 40 ont encore augmentés. C'est vrai que c'est dû au fait qu'on bosse pas assez n___n. De toute manière, 35h est la limite à ne pas franchir et Thomas More sera d'accord avec moi: dans l'Utopie c'est la durée qu'il a donnée de temps de travail :). C'est sur, avoir un humaniste de son coté ça aide :$ "J'épargnerais tout commentaire sur le PCF, lamentable..." Ca tombe, perso je m'en branle :). Ou alors tu exprime ton fond de pensée, parce que là le coup du "ho je finis pas ma phrase et j'epargne tout commentaire comme ça je fais mon dââââârk trop mystérieux.". Eh si le PCF passera la barre des 5%, voire même des 7 ou 8 . On verra le 23 avril mais je suis sûr de ne pas me planter. Moi perso je ne reproche rien au capitalisme, je reproche un peu plus aux gens qui savent pas comment ça marche ... (quand je lis du Adam Smith de nos jours j'ai l'impression d'avoir un type de gauche quoi) De toute manière, le réel problème vient de la différence entre gauche et droite dans une époque ou de plus en plus de pays s'éloignent du système bipolaire et ou ceux-ci n'arrivent plus à faire de nettes différences dans les scores (Allemagne et Italie encore. Deux pays ou l'extremisme est monté, surtout celui de gauche pour l'Allemagne et surtout celui de droite pour l'Italie.) Le jour ou il n'y aura qu'un gouvernement composé des meilleurs de gauche et des meilleurs de droite, prêt à s'unir et à oublier leurs idéologies pour faire de beaux brainstormings et prendre dans chaque point le meilleur de chaque coté, ca sera bon. Merde, c'est ce que Bayrou veut faire *sic*. |
|
Patouzarre
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 10/2/2007 à 21:53 |
"Ah, les socialistes sont au pouvoir depuis 2002, date à partir de laquelle on a commencé réellement à stagner u_u ? Le chomage stagne, la croissance stagne, notre équipe de foot stagne... Tout stagne ! Mais bon c'est vrai, c'est la faute des socialistes de toute façon quoiqu'il arrive ." > Euh, dans ton cas, j'ai la vague impression que c'est la faute de la droite quoi qu'il arrive, donc c'est pas mieux, hein... D'ailleurs, on stagne depuis 2002, ah bon ? (c'est la même source que celle qui affirmait qu'on avait 55 % du PIB de dette en 2005 ?) Concernant les brillants socialistes de 97-02 sous lesquels visiblement tout allait beaucoup mieux, le fait de ne pas avoir été foutus de présenter une seule fois un budget à l'équilibre en ayant bénéficié d'une croissance mondiale assez impressionante entre 1998 et 2000, c'est pas leur faute non plus ? Non parce qu'au bout de 25 ans de budget déficitaire, j'aimerais que quelqu'un (n'importe quel bord) m'explique comment on va rembourser la dette en l'agrandissant chaque année, même les années où tout va pour le mieux, m'enfin bon... "Ah, et je rappelle que les bénéfices des sociétés cà té au CAC 40 ont encore augmentés. C'est vrai que c'est dû au fait qu'on bosse pas assez n___n." > Il faudrait savoir quel est le % sur ces bénéfices qui est réalisé en France, m'enfin bon... Je la trouvais un peu space (pour ne pas dire débile :[b][/b]p), cette pub, mais finalement aujourd'hui elle tombe bien : qui est la fameuse "première entreprise de France", pour mémoire ? Doit-on juger ce qu'il faut lui appliquer à l'aune des bénefs de Total et BNP Paribas ? |
|
Minitendo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/2/2007 à 03:26 |
"Genre ça existe tiens ^o^. Trouve moi des gens qui adorent travailler, qui sont prêt à travailler plus pour "gagner plus"" Je ne sais où t'habites, mais autour de moi, je connais bien plus d'une personne pas satisfaite de son salaire, et qui serait prêt de sacrifier du temps pour increaser leur salaire. Et contrairement à ton idée reçue, je connais beaucoup de personnes qui sont heureuses de travailler.. après c'est sûr que c'est un facteur qui varie beaucoup selon les gens, tout le monde ne s'investit pas dans un sujet qui l'intéresse. "Ah, les socialistes sont au pouvoir depuis 2002, date à partir de laquelle on a commencé réellement à stagner u_u ?" Qui t'as parlé de stagnation ? On est en pleine regression, on a une dette qui ne cesse de s'aggraver et ceci depuis Mitterand (socialiste ? 8-) ). Chirac n'en n'a pas plus branlé une, c'est sûr, en tout cas les résultats sont catastrophiques, une énorme partie des impà ts servent à payer les intérêts de la dette (Attention, j'ai bien dit les intérêts, pas la dette..). Je crois qu'elle s'élève à plus de 1200 milliards d'euros, enfin certains disent 2000... De toute manière quand on est à cette échelle, on est plus à quelques centaines de milliards d'euros près... On peut rajouter aussi que notre place dans l'international est devenu ridicule, la France a perdu tout pouvoir. Elle a aussi des relations trop minimes avec des pays comme les Etats-Unis... Pire que ça encore, dans le domaine de l'Union Européenne, celle qui s'est toujours montrée comme pionière et plus grande supportice de cette puissance a voté NON... Bravo bravo.. mais triste résultat, elle n'a même pas été convoqué au dernier sommet européen qui a eu lieu à Madrid (il me semble), à cause de ce choix. Enfin, j'en ai raz le bol de cette guéguère entre droite/gauche, ils sont aussi excécrables de chaque cà té, ils n'ont aucune idée concrète pour sauver la France, ou du moins ils n'ont rien compris à comment s'y prendre.. "Le jour ou il n'y aura qu'un gouvernement composé des meilleurs de gauche et des meilleurs de droite, prêt à s'unir et à oublier leurs idéologies pour faire de beaux brainstormings et prendre dans chaque point le meilleur de chaque coté, ca sera bon." UDF ? "Ou alors tu exprime ton fond de pensée, parce que là le coup du "ho je finis pas ma phrase et j'epargne tout commentaire comme ça je fais mon dââââârk trop mystérieux.". " Je vais éclaircir rapidement mon avis sur le PCF : - Quand j'entends des phrases de Marie-George Buffet où elle critique la gauche socialiste parcequ'ils n'ont pas accepté de faire passer une réforme pour, je cite "aller chercher l'argent chez les riches pour les redistribuer aux pauvres". Après avoir repassé plusieurs fois la bande vidéo pour être sûre de l'exactitue des mots, je me suis vraiment posé la question "mais de quel droit quiconque pourrait se permettre de faire un tel acte ?". Pourquoi, parceque je bosse 50h p |
|
Minitendo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/2/2007 à 03:38 |
Désolé je reprends.. Pourquoi, parceque je bosse 50h par semaine, alors que mes voisins en bossent 35, je devrais leur donner de l'argent ? Attends explique moi, pourquoi je devrais permettre à tous les feinéants, où qu'ils habitent, de vivre paisiblement et complètement assistés par l'Etat. Lui qui viendrait me VOLER mon argent, celui que j'ai mérité, celui pour lequel j'ai sacrifié des heures, ou j'ai essayé de faire avancer des projets, ou j'ai contribué à la propre économie de mon pays ? - J'en ai marre d'écouter des discours d'un quart d'heure, où il n'y a que de la critique et aucune idée concrète qui sort. Si on a rien comme idée, on se le ferme Mme Buffet. - J'en ai aussi marre de me taper (enfin maintenant c'est plus le cas, Dieu merci) les grèves de tous les feinéants qui veulent travailler moins, des meilleurs conditions, mais aussi payer moins d'impà ts... Tous ces syndicats ont une emprise bien trop importante sur les travailleurs, faut arrêter maintenant. Quel pays permet à une personne de vivre correctement sans qu'elle fournisse un travail en retour ? En gros mon opinion sur le PCF, si tu veux que je te détaille un point, dit moi lequel ce sera avec plaisir :) "Eh si le PCF passera la barre des 5%, voire même des 7 ou 8 . On verra le 23 avril mais je suis sûr de ne pas me planter. " 7/8, j'irai peut être pas jusque là , mais 5%... Lepen a bien passé le premier tour, il a bien eu 18% des voix au second... Si les français ont été capable de donner tant de voix pour ce candidat, ils sont tout aussi capable de faire la même chose chez le PCF... |
|
ajihel
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 12/2/2007 à 14:22 |
entre voter le pen et le pcf y'as une marge. et pourquoi piquer aux riches pour redonner aux pauvres? sacré robin des bois... t'as rien compris au film. y'as a qui flambe € 20000.00/jour en repas et autres yachts. Ceux la ils leur faut toutes leur journée pour ségosiller à claquer leur thune. Mais ils y arrivent pas!! ils branlent rien, c'est à peine s'ils savent compter, mais papa est banquier alors ca va. je connais un agriculteur qui bosse environ 15 heure par jour, weekend inclu cela fait du environ 100heure la semaine. Je peux pas dire forcemetn qu'il gagne bien sa vie. maintenant un gars qui fait ses "35heures" payées au smic et dautre qui font leur "50heures" payées au deca smic. voula pourqiuoi y'en a qui gueule. les richesses produites ne sont pas redistribueés correctement, l'argent va toujours dans les mêmes poches. je dis pas que tous les salaires doivent être égaux, mais une telle marge n'est PAS justifiée. (je me demande d'ailleurs comment sa fait pour tenir encore debout). edit: c'est vrai pour la dette de 1200milliard€? mais a qui on doit ca? |
Goldberg
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 12/2/2007 à 21:22 |
http://www.nirgal.com/wakeup/dette oui oui on a bien une dette de plus de 1000 milliards (sans compter les interets je crois) La France est endetté jusuq'au cou et cela grace aux super gouvernements qu'on a eu et qui ne savent aps gerer de l'argent, si l'etat arettai de donner a n'importe qui, d'annuler des dettes que des pays leur doivent et d'aretter de depenser pour n'importe quoi, peut etre qu'un jour on sera dans le positif (ce qui m'etonnerais) |
|
Le Grand Babtou
le 13/2/2007 à 12:03
|
L'ennui, c'est que niveau gestion du budget, les candidats à l'investiture ont les yeux plus gros que le ventre: en tête de file, Sego avec ses promesses "chocolats"; c'est ravissant mais bonjour les dégâts sur la balance. Goldberg: Aucun pays (industrialisé) n'est exempt de dettes, mais je crois qu'on doit bien se placer dans le classement des pays les plus dépensiers en Europe, si ce n'est au monde. Cela dit, si on ne produit pas de richesses, avec quoi on va rembourser cette cagnotte... |
|
saladedethon
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/2/2007 à 13:11 |
Moi je suis pour Sarkozy car il sait ce qu'il fait, il n'hésite jamais, il répond au tac au tac et il boosterai l'économie de France... |
|
pokevore
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/2/2007 à 09:33 |
Tu donnes pas des preuves des vertus de Sarkozy... De grands dictateurs aussi savait ce qu'il faisait, répondaient au tac au tac... Quand à ce qu'il booste l'économie Française, pas sûr, par contre depuis qu'il se présente il booste bien la police française.Une voiture de police toutes les 3 rues dans ma ville. |
|
ajihel
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/2/2007 à 20:33 |
plus haut on parle de la dette publique française et je regarde l'evolution sous mitterand, une nette augmentation de la dette soue la cohabitation de Jospin elle a un peu baissé et sous le total droite, elle elle repartie à la hausse mantenant, esct ce que Jospin a bénéficié d'un contexte économique favarable ou est ce que se politique vaut vraiment le coup? Ou peut être est ce dut a la stabilité de la cohabition? et sinon sarko c un fou j'ai vu sa presentation , je m'en rapelle plus mais cétait n"importe quoi, presque demontable argument par argument. mais c'est vrai qu'il parle bien. |
powy
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/2/2007 à 22:24 |
Salut les lordiens(oups... franciens ;)) Cette année pour la première fois je vais pouvoir voter, et je vais évidemment utiliser ce droit. Je suit la campagne depuis un moment et je ne sais pas encore quel candidat est le moin mauvais, j'ai juste déterminer que certain avait dit trop d'énormité pour être élu (enfin, je n'ai jamais envisagé de voter pour le Parti des Clowns, ou PC) J'attend de voir l'exposition de leurs programme a tous noir sur blanc, mais j'ai l'impression que c'est beaucoup de promesse pour attirer un maximum de monde, bien souvent. D'autre part je trouve que malgré l'intervention de Hulot, l'écologie n'est pas vraiment au coeur de la campagne. |
|
Le Grand Babtou
le 16/2/2007 à 08:28
|
Il répond au tac-o-tac parce que (si tu te réfère au débat politique sur TF1 par exemple) on lui communique les questions à l'avance et qu'il a le temps de préparer les chiffres. Quant à savoir ce qu'il fait, pas vraiment, sinon il aurait pris plus de mesure sur les choses que les français espèrent, pas seulement ce dont une quasi-majorité a peur. Booster l'économie? Son programme est aussi dépensier que celui de Ségolène Royal! |
|
Illyria
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 17/2/2007 à 14:58 |
[quote="Powy"]D'autre part je trouve que malgré l'intervention de Hulot, l'écologie n'est pas vraiment au coeur de la campagne. [/quote] Certes, c'est un point important, mais vu la situation économique de la France, pour moi, c'est pas le point qui doit être au centre de la campagne.... Sarkozy a l'intention d'attendre que la situation éco de la France s'améliore avant d'entreprendre certaines réformes....Il risque d'attendre longtemps, sauf si on se bouge vraiment....Je sais pas si c'est vraiment une bonne idée... |
Zhuquarnage
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 20/2/2007 à 08:58 |
[quote]Booster l'économie? Son programme est aussi dépensier que celui de Ségolène Royal![/Quote] Ce ne sont pas les dépenses engendrées par des programmes qui témoignent d'une éventuelle amélioration économique ou non. Les montants comptabilisés pour évaluer les programmes sont les fonds qui seraient nécésssaire à l'application des mesures. Mais évidemment ces mesures ne sont pas toutes de même efficacité, et un programme plus cher peut finalement se révéler moins bon. [quote]et sinon sarko c un fou j'ai vu sa presentation , je m'en rapelle plus mais cétait n"importe quoi, presque demontable argument par argument. mais c'est vrai qu'il parle bien.[/quote] Que dire hier de Royal hier sur TF1 alors ? Elle s'est comportée avec une incroyable démagogie et une mise en avant de son charisme (toutes ses réponses commencaient par des "Mais vous avez tellement raison, tellement raison" et tournures de ce genre). Hier, c'était donc une "opération séduction", puisqu'évidemment, son charisme est son meilleur atout... Si on passe outre ceci, elle n'offrait que peu de solutions en soi, se contentant en général d'approuver celui qui posait la question, de l'embrouiller une bonne dizaine de minutes sur le sujet (et encore, pas toujours), puis vu le manque de temps, PPDA était forcé de faire poser une autre question. Mais elle n'a presque pas réellement répondu aux questions posées. Malheureusement, la majorité des Français sont plus marqués par le charisme, et ne se rendent pas compte de cette "creusitude" (bah quoi ? :P). Ce n'est pas parce qu'un candidat approuve l'opinion publique sur une question qu'il saura y proposer des solutions viables, et constructives sur le long terme. |
|
sl
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 20/2/2007 à 21:03 |
François Bayrou est super écouter le c'est le futur président !!!!! |
|
Patouzarre
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 20/2/2007 à 22:36 |
Zhu, si tu veux rigoler, lis le premier post de cette page : http://www.cahiersdufootball.com/sujet.php?pageNum_replies=272&totalRows_replies=2721&id=257 |
|
Zhuquarnage
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 20/2/2007 à 23:46 |
[quote="SL"]François Bayrou est super écouter le c'est le futur président !!!!![/quote] SL, oui, mais encore ? Merci de développer un peu plus, on est ici dans la partie sérieux. Bayrou est certainement un des candidats les plus intéressants, notamment parce qu'il propose des idées au delà du clivage gauche/droite. Il a pas mal d'idées qui pourraient être efficaces si mises en application. Cependant, à l'opposé total de Royal, il souffre peut être d'un déficit d'image, même si elle est en cours d'amélioration actuellement. Beaucoup ne le voient pas trop président, car il manque un peu de mordant et ne s'affirme pas suffisamment. Mais si on fait une analyse réelle du fond, et pas de la forme, c'est vraiment un candidat sérieux, et à mon avis, bien plus que Royal. [quote="Patoustar"]Zhu, si tu veux rigoler, lis le premier post de cette page : http://www.cahiersdufootball.com/sujet.php?pageNum_replies=272&totalRows_replies=2721&id=257[/quote] Enorme, mais "il a tellement raison", pour reprendre les termes de la candidate PS. Ca résume exactement ce que j'ai dit, à savoir mise en avant d'un certain cà té amical, sympathique, etc.. (donc, de la forme), mais avec une "platitude" (décidément, on va croire que je fais de l'acharnement) sur le fond. |
|
yCookie
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 21/2/2007 à 09:37 |
C'est bien beau le programme, mais depuis le temps, la France irait mieux non ? Entre Mitterand, Chirac et les autres... Rares sont ceux qui éxécutent le programme. |
|
Lnoirrionl
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 21/2/2007 à 20:11 |
je vois vraiment pas comment des gens peuvent voter sarkozy qui est du meme parti que chirac si c'est du changement qui veulent il peuvent toujours courir |
|
Patouzarre
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 21/2/2007 à 23:29 |
Il y a quand même des différences entre Sarkozy et Chirac (qui a dit "la taille" ? :lol), il faut aller un peu au delà de l'étiquette du parti... exemple : Emmanuelli et DSK sont du même parti, sont-ils la même chose à tes yeux ? Si c'est pour donner dans les procès d'intention de ce genre, on peut gagner du temps : "comment Nicolas et Ségolène peuvent prétendre incarner le changement alors qu'ils ont fait parti de plusieurs gouvernements et ce depuis 15 ans ?" Pour autant, ils peuvent proposer autre chose que ce qui est fait actuellement, d'autant qu'il y a une génération d'écart avec le président précédent "C'est bien beau le programme, mais depuis le temps, la France irait mieux non ? Entre Mitterand, Chirac et les autres... Rares sont ceux qui éxécutent le programme. " > Tout le monde sait bien que les promesses, surtout électorales, n'engagent que ceux qui y croient... Ca représente plus l'idéal à atteindre pour le candidat que ce qui sera réellement fait compte tenu des contraintes extérieures... Et des fois, quand les candidats tiennent leurs promesses démagos qui avaient été faites "en l'air", on se demande si c'est pas pire (genre les 35h, la baisse de l'IR...) |
|
pokeyassine
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 21/2/2007 à 23:45 |
moi je suis pour sego elle est plus cool |
|
yCookie
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 22/2/2007 à 09:44 |
"elle est plus cool" C'est pas un argument valable, j'espère que t'a pas l'âge de voter.:$ |
|
Zhuquarnage
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 22/2/2007 à 09:55 |
[quote="Pokéyassine"] moi je suis pour sego elle est plus cool[/quote] Merci Pokéyassine. Certes, il s'agit ici d'un "jeune" qui vient de poster, mais pas mal de gens, en âge de voter, font pareil. Mais évidemment, on ne choisit pas un candidat parce "qu'il est cool". Un tel candidat n'a pas forcément les idées derrière, mais surfe sur une vague de popularité, qui eclipse le fond en général. "Un(e) candidat(e) cool" ne le resterait pas forcément, sur le long terme, une fois élu(e), suite aux contestations qui pourraient suivre les mesures prises... Y'en a qui le trouvait cool aussi Dominique de Villepin avant le CPE... [quote="lnoirrionl"]je vois vraiment pas comment des gens peuvent voter sarkozy qui est du meme parti que chirac [/Quote] De plus des propos de Patou', que je plussoient entièrement, Sarkozy et Chirac sont vraiment différents dans leurs opinions et dans leur comportement. On se demande presque pourquoi ils sont dans le même parti... [quote="Patou"]Ca représente plus l'idéal à atteindre pour le candidat que ce qui sera réellement fait compte tenu des contraintes extérieures...[/quote] En effet, c'est exactement cette notion d'idéal qui est à comprendre. Un programme en général, ça comporte énormément de points et d'idées, qui, de toute façon, ne peuvent pas être toutes mises en place dans les délais offerts par les mandats, ou qui pourraient être devenues obsolètes, car réputées inefficaces, au bout de quelques années. Le programme, c'est surtout un ensemble d'idées, qui permettent aux électeurs de voir les différentes opinions du candidat sur des sujets variés. |
|
ajihel
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 22/2/2007 à 16:18 |
oué donc c'est de la mer*de. pourquoi voter? les politiciens se demande pourquoi les français ne s'interressent pas eux eux; en fait c'est tout simplement qu'ils sont ininteressants. Quand les politiciens arreteront de faire le politique de politique (voir on peut carrement le dire de la politique pour eux meme) sa ira mieux. le seul vraiment qui veut faire de changement c'est le pen. |
|
Elvic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/2/2007 à 00:16 |
Franchement, après avoir "examiné" les principaux candidats, je pense que j'aurais voté Sarko. Oui, je sais, c'est un vilain monsieur qui dit aux terribles CRS de taper sur les pauvres petits jeunes innocents et révoltés. Mais encore? Voici donc mon raisonnement: >> Segolène Royal: pour moi elle part avec un désavantage puisqu'elle est socialiste. Mais chacun ses goûts, on est pas là pour juger. Cette pauvre femme a peut-être l'air "cool" comme l'a dit un charmant membre précedement, mais elle me paraît plutôt... froide. Au delà de ça, si l'on jette un oeil à ses réformes, un rien utopiques, on se rend compte que même avec toute la volonté de monde, elles sont en bois (ex: SMIC à 1500euros). Désolé Sego, c'est pas pour cette fois. >> François Bayrou: il m' avait convaincu, il m'a beaucoup deçu... Malgrè un très bon programme, il s'est positionné en victime par rapport aux médias, ce qui est très bas... >> José Beauvais: le ridicule incarné. Certes il est écolo, mais il n'a plus rien d'un pauvre agriculteur, et ne fera jaamis une brillante carrière politique. En effet, ils sont allés casser un macdo avec des collègues, et c'était la plus grande gueule, point. Franchement, ça me fait pitié... >> Jacques Chirac: 2 mandats c'est déjà beaucoup. >> Jean Marie Le Pen: avant toute chose, j'appelle TOUS les lordiens à ne pas voter pour ce barbare. Avec des idéaux fachos comme les siens, il ne devrait même pas avoir le droit de se présenter. Voilà , je ne vous demande pas de l' approuver, je vous done mon avis. Vive Sarkozy. |
|
Zenight
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/2/2007 à 02:26 |
idem, si j'avais 3ans de plus, j'aurais voter Sarkozy car pour être président, il faut savoir repondre aux journalistes et montrer qu'on peu avoir confiance en lui.C'est ce qu'il nous montre lors de ses nombreuses interventions televisés où il reussi à trouver une reponse à tous problèmes, contrairement à la Sego qui nous sort au moins une connerie ("il faut prendre exemple sur la politique chinoise" me fait toujours rire xD).En ce qui concerne le fait qu'il met trop de policier, mieu vaut trop que pas assez, comme le dirait certains...au moins, on est plus en securité lorsqu'on sort de chez sois, je vois donc pas vraiment pourquoi certains s'en pleignent...Enfin, c'est pas parce que il est "petit" qu'il ne faut pas voter pour lui....si c'est le seul defaut qu'on lui reproche, c'est qu'il doit être excellent... Oputin, mon plus long post 8) |
Aller en haut de la
page